交互都设计得不错，而且大鹫的刻画非常仔细，非常好。

我感觉这游戏没有解决所有设计问题就开始做了。

另外就是，关卡设计的细节执行上实在落后顽皮狗太多。

还有上田文人的设计强迫症 —— 绝不加入任何突出的非游戏世界的东西。既是优点也是束缚。

这款作品的设计很难去形容：游戏极致本来就有点谜，因为有时候你要解谜，有时候又只要骑着大鹫就到了，有时候要思考怎么把大鹫弄过来，有时候可能又完全不需要大鹫，自己过去它自然会跟过来。有时候你骑着它，它自己就会找到路，有时候你要先爬到一个台子上，然后它跟你上去站在那里，你再利用它。机制可谓是真的非常不一致。需要玩家理顺制作者的套路才能顺利进行。

其实大鹫这个角色如果给玩家提示会顺利很多，但是会影响到角色刻画与节奏，平衡不好把握。

目前来说，玩家与大鹫的交互还是比想象之中可控很多，基本上，同一个输入输出是类似的。

游戏本身选取了不确定的机制，在游戏具有不确定的机制的情况下，关卡设计一定要非常仔细，但大鹫在关卡的细节上差了那么一点。

但游戏选取的基本要素都还是很不错的。

一方面，上田文人坚决不做 non-diegetic 的引导，另一方面，团队也没有顽皮狗有经验。有时候，他们放了一个宏大的设计 —— 比如瀑布 —— 在那里，结果关键路径根本不经过那里。

个人来看的话，纯粹学术领域的探讨来讲是可以做出一款游戏的，在商业上则不具备发展前景。因为还是要把输入输出确定下来，或者用非常仔细的关卡设计来带，然后根据环境不停地加入新的输入输出模式，让玩家一直处于探索大鹫的行为的状态之中。

但现在为了真实性，一开始的输入输出就很多，所以量就很大，还要保证直觉化，测试的量也很大。

老实说当初没有结论，能够确定的就是，涉及到玩家不控制角色本身，而是间接控制另一个角色都是很麻烦的事情。

当时有一个方案就是把大部分的东西放到预定义的轨道上，小部分按规则处理，其实和大鹫应该是类似的思路吧。

比如说，在大鹫之中，你爬上某个高台，大鹫就会到某个特定的地方。

Boss 的行为逻辑没有那么复杂，但是有别的问题。有时候它留在远处很烦，你要一步一步引导过来，感觉特别傻。

刻画两人关系的游戏，大概可以由三类游戏作为代表。一类是电影化叙事方式，以 The Last of Us 和 Bioshock Infinite 为代表。其 AI 傻得可以，非常不真实，主要靠 cutscene 来刻画人物关系。

一类的代表是 Journey，其本质是一个网络游戏。因为在对面本来就是一个人类，所以本来就是真实的。不过 Journey 是把另外一个玩家放到了第四面墙的里面。

还有一类就是大鹫了。所有关键刻画都是通过交互进行，比较纯粹。

从商业角度而言，其实为了刻画大鹫，去绕那么多弯子，是非常吃亏的：等于为了最后 10% 去做 80% 的事情。

从艺术角度而言，这是大鹫和 The Last of Us 等不同的关键点。如果不去刻画真实的行为，基本上就是第一类游戏的套路，也是走得通的。不过 Bioshock 和 The Last of Us 之后不新鲜了。

我觉得玩家有实实在在的交互，体验是跟第一类游戏完全不同的。这是游戏独有的叙事方式，情感上也更加强烈些。

—— 如果 AI 不真实，交互就不真实，交互不真实，情感就无从谈起。像之前写的那篇文章，如果系统完全抽象化，可预测，其实交互就没有什么情感上的变化。玩 Bioshock 和 The Last of Us 就是这样的。情感主要就是跑剧情。

不过我玩了《旺达与巨像》，玩了大鹫，看了 ICO，我觉得上田文人对游戏的纯粹性确实有种执念。—— 其实可以稍微妥协一点的。但这也给了他的游戏一种独特的气质。

如果这样狭义地去理解的话，那言情故事必然是刻画人物和人物关系的变化。而两个人的关系是描绘起来最简单的。所以说相对电影而言游戏在叙事上还是在处理相当简单的情形。

除了人物关系也有关于人和外界冲突或者内心冲突的故事。但是前者恐怕不符合情感游戏的所指吧，因为往往都是产生比较简单的低阶的情感——恐惧、紧张。后者的话，只有内心冲突在电影里就已经基本是文艺片范畴。恐怕游戏也会划为奇葩游戏分类。

游戏因为不能使用蒙太奇，所以必然在刻画多重人物关系上有很多局限。很多叙事游戏，比如说 That Dragon, Cancer，其实也可以说是情感游戏的吧。但是两个人的情感游戏刻画已经够难了，刻画多个人物还远远达不到相同的高度，但我认为完全是可能的。

而 Journey 这种网络游戏，陈星汉已经在做了。它应该存在变得更好的可能的。不过我觉得限制非常多，可设计的空间很窄，设计难度非常高。

大鹫这种呢，我觉得摸索下去其实还是比 Journey 那个方向更容易的。难度主要在于开发成本比较高，因为可信的 AI 跟环境互动还是比较麻烦的。但随着科技发展也会变容易，所以在可预见的未来是个不错的方向。

Journey 这个方向真的才是最麻烦的。想要砍掉所有违背情感的状态可能性，设计工作量很大。要经过大量的看不到的加法和减法，最后才能得到一个简炼的内核。如果想要多一点深度的玩法，就更恐怖了。而且，相对其他二者，商业上缺乏直接的噱头来推广。Journey 还是主要靠艺术风格推广的。

这是我的判断。毕竟可能性这种东西，谁也不能 100% 说准设计上的可能性。

比如说 我认为 Journey 这个东西，主流游戏是没法搞的。陈星汉想要证明这个路子是可以盈利的，于是做了新的游戏。

主流游戏也有历史路径依赖问题：当年做游戏的大多是男性，导致男性玩家比较多，从而导致现在的核心向游戏都是男性玩。而除了休闲游戏，女性市场很难去找到。我觉得情感游戏是很适合很多女性玩家用户的，但是我觉得这个市场，以及找到她们的渠道目前没有完全形成。她们本人都也认为自己不能玩主机游戏。—— 或者主流游戏开发者不认为有这样的市场，所以不会在情感游戏上投入很多成本。

对这部分市场开发可能还是个缓慢的过程，我很难说。目前而言，我觉得主流游戏会从大鹫上保守地借鉴一些交互设计吧。主流游戏都是保守的，至于 Journey 目前主流游戏应该是不敢学。