为什么我们要把游戏分成各种类型？又为什么游戏类型之间是可以相互融洽为一个整体的？

  我认为这是因不严肃的分类而导致，现有的游戏类型它们仅是表现上的分类，而不是理论上的。

  就好似在美术界，写实主义在达芬奇的画作中被进一步发展，为了将人物画得更真实，他反反复复涂着一层又一层的颜料，直到极简主义的出现，他们声称颜料只有在料桶里的时候，才是最真实的颜色——极简和写实由此而分离成为两个不同的类型，也不可能将它们融洽为一个整体——把这个例子放进游戏其中的动作类，角色扮演类的话，你会认为它们是两种严肃的类型定义吗？这时候你或许能清楚，游戏的所谓类型定义，不过是一种种表现风格的区分，它们本质上根本不存在于一个理论性的定义，很多人误以为自己需求的是掌握一门类型，然后发展它，或者创新它，但其中大多数人根本不清楚这种类型其本质的理论性从何而来，它们只是一种种不同的标签，因此，试图在这种环境之中强调以及发展游戏类型，只能算是对游戏标签的更新。

  就好像近几年非常流行的 rogue like，而我们所做的无非也只是在模仿和创新罢了，它根本不值得谈为艺术。

  这也是为什么我们总会将游戏分为广义和狭义的原因，我们试图将生活中不属于现有的类型范畴的游戏定义为广义的，而将现有的类型范畴之中的游戏定义为狭义的——这也更进一步突出了这些类型并非是最纯粹的，理论性的游戏的定义。

  怎样才能算是纯粹的，理论性的游戏的定义呢？
  我将这种面向对纯粹的，理论性的游戏定义称作“游戏语言之语法”——语言是一种人工造物，尽管我认为游戏的“质”源于自然，但不妨可以将其作为通俗的比喻手段——关于游戏，我认为游戏本身没有存在一种实质表现，它是透过万物而产生的；关于游戏语言，大多数人认为游戏是一种交互，这么比喻恰当吗——游戏等同于，或附属于交互，这大概是最流行的一种游戏的定义，但我现在要打破这种认识：交互不属于游戏。

  我的认识

  在我的第一款游戏《Pong like》中，玩家所能做的仅是操控界面右边的圆，然后控制界面左边的砖块和盒子以产生运动，除此之外在盒子中还有一颗弹动着的球，在不干涉玩家的情况下，我预判他们会这样做：“操控圆，以控制砖块去击打球，使球发生弹动，偶尔转一转盒子。”

  而似乎便没有其他动作了，玩家不能从中获得任何价值意味，也不能从中获得情感体验，或许还可以随口谩骂：“这真是一款垃圾游戏”——我需要说明的是，《Pong like》实际上不能算是一款“游戏”，我把它称之为“游戏语言的试验品”，在这款游戏中，玩家所能做的除了上述那些动作以外，就没有任何其他东西了，可要知道，首先《Pong like》是根据《Pong》的玩法来制作的，其次它剔除和改造了《Pong》其中的得分机制，双人对战，模拟打击音效等元素，目的是让这些元素失去对游戏发生的意义，我认为这些元素实质上是类似于“交互”的意味，它们的作用，首先是为了让游戏有趣，其次它们符合游戏“交互”的定义，因此我打算去除和改造它们，而最后结果得出，它仍然是一款游戏。一系列示例告诉我，游戏为什么需要交互呢？我们真正在玩的到底是什么？交互还是游戏？

  《Pong like》在我的游戏语法的探索之中，所要呈现的是一种对“纯粹的游戏原貌”的认知探索，我希望透过这款游戏，让大家认识最纯粹的，没有其他元素的，或说其他元素对于游戏是没有意义的，如此的一种作用——因此它不算是一款游戏作品，它仅是一款“游戏语言的试验品”。

  探索的认识

  我们都知道所谓的迷宫游戏，就是一些人在迷宫中寻路探索，或者捉迷藏什么的。

  在斯坦利·库布里克导演的电影《闪灵》中就出现了这么一幕：

  即便这是一场关乎生命的游戏。它们在“迷宫”这个环境之中，上演了追逐的游戏，在这里，我们把“迷宫”看作是这场游戏的“语言”，而把“玩家”看作是语言之中的发生“游戏”的人。通过“语言与玩家”的比喻，我们可以看出，我们需要强调的并不是交互在哪里，而是在这种语言之中，玩家所发生的“游戏”是怎样的，它如何发生——这是一个重要的思考角度——没有任何人要求杰克需要怎样追逐儿子丹尼，儿子丹尼也没有受任何指示地进行逃亡，他们在其中所发生的“游戏”的表现，完完全全是自主的，是不受干涉的，因此，在这种“迷宫”语言之中，玩家是其中的文字发生者，而不是交互对象——在我看来，游戏应当通过其语言特性，而让玩家扮演可以任意进行文字书写“游戏”的发生者。

  说到发生游戏的表现，至此我把所有游戏总结为3种表现类型：

  1.游戏仅提供一套语言，此外完全不干涉玩家的举动，游戏也不存在目的地和终点，或目标。
  2.游戏提供了一套语言的同时，赋予其终点或目标，就像魔方一样，潜在地干涉玩家的举动。
  3.游戏提供一套语言的同时，赋予玩家干涉语言的权利，玩家可以通过自己发生“游戏”从而使语言转变为1类或2类。

  在此，《闪灵》其中的“迷宫”语言，是属于第一类的，它没有限制玩家任何举动，而只有玩家自己停下脚步——杰克最后被冻死，游戏也停止了，但语言本身仍然没有提供目的地。

  在语言之外，我们也应当尝试学习语言其中的语法，在这个过程中，唯有定义语法，才能发展出理论性的游戏类型，而不只是单纯地对表现进行定义，所谓语法，在我看来如同各色颜料，将不同颜料涂到画布上，如同将不同语法应用到语言之中。

  语法不是“规则，关卡，谜题，射击，动作，策略，心流体验，情感体验......”语法指的是“一项纯粹的游戏表现，它是一种美学，是一种技艺。”

  在《超级马里奥》之中，玩家通过手柄控制马里奥进行各种动作，根据玩家按键的轻重程度，以及重复速率等等的不同，马里奥实现出的动作表现也会不同，通过这些玩家依靠器具控制使得游戏发生不同状况的游戏表现，我称之为“手感语法”，在《Pong like》中同样运用了“手感语法”。在象棋和围棋游戏中，也存在“手感语法”，玩家通过棋子这种器具使得游戏发生不同状况，便是“手感语法”。

  在《超级马里奥》中，除去“手感语法”的游戏表现之外，其他元素都不属于语法的内容，它们是“填充物”。但是你或许觉得奇怪——难道马里奥的动作不也是通过动画这种非游戏元素实现的吗——当然，需要明白，游戏本身没有存在一种实质表现，它是透过万物而产生的。

  “手感语法”之所以能成为一种语法，是因为它本身所表现的是一种纯粹游戏的语言语法，是独特于游戏的，并且，一旦你在任何东西上接触或发生了这种“手感语法”，那么也相当于接触或发生了游戏，这也便是我对所谓语法的定义。

  在一款游戏作品中运用许许多多语法是可取的，但我并不认为目前为止有多少种语法出现，至少我并未熟悉它，在大自然的游戏之中，那些自然语法更是我们无法应用于游戏作品中的，它们实在深不可测：

  他在海洋中游泳，却不幸遇到了大海浪，他会因为这自然状况而感到自身的渺小，那是令人震颤的。
  他在海洋中游泳，海洋倾吐出了大海浪，自然状况的发生使得游泳的人陷入灾难，那是灾难之语法。