1. 方程 2018-04-10

    附注:

    关键是“想不到”,而不是“不同意”。不同意John的玩家应该有不少;理解不了Kan Gao的玩家应该不会很多,否则《去月球》就不会被认为是“感人的”了。“感人的”东西,通常都具有某些易与人的良知发生共鸣的特质。这样的世界,对我这种——良知的结构与大众差异很大的——人,很不公平。

    (´・_・`) 是的,unfair

  2. 方程 2018-04-10

    附注2:

    针对“John的做法”,我关注的不是“为什么”,而是“好不好”,并非无意中混淆了“会怎样做”(实然性问题、事实问题)与“怎样做才对”(应然性问题、价值问题),而是我更倾向将《去月球》当成“故事”,默认John是编剧Kan Gao的造物,因而关注的是“编剧这样做,为什么未能使我领意”。

    文中应该还会有许多易误解的措辞,实属无奈,只能请大家将就将就了。

  3. 方程 2018-04-10

    附注3:

    别问我为什么区区一个小游戏也要用十几个月通关。

  4. 树册 2018-04-10

    去月球真的感人吗?按着作者的思路循序渐进,然后boom结局,表面上讲了一个故事,实际上剥夺了玩家的“体验”逼迫玩家去跟进脚步看剧情,这样的游戏,能感人吗?对我来说是不能的。相反,作者用了一个粗鄙的方式,逼迫玩家看他写的故事。

    • 枕头枕头 2018-04-10

      编辑

      最近由 枕头枕头 修改于:2018-04-10 12:04:45
    • MrUp 2018-04-13

      @树册:游戏感人不一定是因为游戏这个形式,仅凭剧情也可以啊。你要说这个是逼迫玩家跟进看剧情而不能感人的话,那小说、电影等岂不是更不能感人了。

    • 树册 2018-04-13

      @MrUp:额,好吧,我不应该说这游戏剧情不感人,我应该说以我观点,这款游戏丝毫没有利用纯粹的游戏表达那份感人,而只是文本和表演这些非游戏内容在感人。

      最近由 树册 修改于:2018-04-13 17:13:20
    • MrUp 2018-04-13

      @树册:恩,那就看你对游戏的定义了。其实之前看你的一些日志,总希望从初始之源寻找游戏的本源和宏观的本质,但个人觉得游戏(尤其现在语境下的)本身就不是一个单纯的存在,或者说是一个集合体,尤其很多时候我们讨论语境中它特指电子游戏。如果你说文本和表演是非游戏内容的话,那确实很难讨论了。个人觉得这看起来是归总本质,实际上是做了相当程度的割离,这样探寻的本质对于目前的讨论没有什么意义。当然这仅仅只是我个人的看法了。

    • 树册 2018-04-13

      @MrUp:对,没什么意义,我纯粹是想吐槽这游戏。

      最近由 树册 修改于:2018-04-13 19:35:30
  5. ayame9joe 2018-04-14

    嘛,其实我还挺喜欢听人吐槽《去月球》的。

您需要登录或者注册后才能发表评论

登录/注册