在回答知乎上的一个问题的时候瞎写的，个人观点，抛砖引玉，仅供参考。

************划分废话与现实的分隔线*************************************************
先说作为娱乐品的游戏

我们为什么爱玩游戏？

游戏的“学习说”认为游戏行为源自于人类的学习本能（科斯特的快乐之道那本书就是围绕这个理论来写的）。人类当然要有学习的本能，要不然要怎么活下去(ˇˍˇ) 。但是为什么我们爱玩游戏而不爱学习呢？？我想是因为学习太难、太抽象，违背了我们的本能。为什么我们爱玩游戏而逃避现实呢？我想是因为现实世界中作为学习行为的强化物的奖赏太难获得了吧。

***

知识点补充：强化物是啥？这就涉及到行为主义的理论。

强化物就是上图中的食物，我们做出一个行为，然后得到一个奖赏（强化物），于是这个行为就被强化了（在日后我们作出该行为的概率提高了）。
***
在现实生活中，总是要付出极大的努力才能获得一点点“奖赏”。没日没夜的学习为了得到学期末的一个好成绩（有可能即使努力了半年最后一紧张就 呵呵了），没日没夜的工作为了得到下个月（15号才发工资的简直没人性）才发的那点工资。在获得“奖赏”前你需要使出大量内驱力（好心累）。

而在游戏里呢，不过是动动手指的事，顶多再稍微动点脑子（就算很难的游戏，也比现实世界简单多了），“奖赏”就来了。想想通关后的那种满足感，开发者会想尽各种办法的让你高兴啊，夸你啊（good great wonderful...），各种漂亮的画面，绚丽的特效，各种奖品。这些“奖赏”可都是塑造行为的强化物啊。 而强化物的另一面就是惩罚啊，游戏里挂了可以重来啊，也就是做错了也不会有太多惩罚啊。这现实世界明显比不了啊。

所以，通常游戏越难的话受众就会越少，但又不能完全没难度，没难度勾不起学习欲，太难了学习行为得不到强化，内驱力会耗尽。成就理论就认为50%的难度，能让人获得最大的成就感。游戏大概是就应该像个小门槛，只需抬抬腿就能过去，但不抬腿也过不去。
（其实有时候会觉得游戏是利用了人类的bug。）

我觉得在娱乐品这个维度上的好的游戏一定是有类似于致幻剂，类似于吗啡的效果的，可止疼药里难道没有吗啡嘛，游戏在某种程度上就是精神的止疼药啊。

上面说的只是作为娱乐品的游戏，而游戏不仅可以作为娱乐品，也可以作为艺术品。当然两者也不是完全互斥的，娱乐性和艺术性兼具的也不是没有（基本都得奖了...）。作为艺术品的游戏，我认为是设计师在通过游戏以现实中无法实现的方式去探讨世界。真正属于游戏层面的艺术，也不应当仅仅是视听层面的，而应当是交互层面，这才是绘画、电影、音乐、文学都不具备的特性。当然了，艺术品想要获得商业回报，往往会有点难。做独立游戏的人肯定是不想只做娱乐品的。

************划分废话与现实的分隔线*************************************************

写完感觉自己扯了一堆废话，就这样吧，反正没人看。