今天，开始阅读特里·伊格尔顿的《文学的读法》。开篇第一页，我就特么虎躯一震。一群学生在闲聊《呼啸山庄》。伊格尔顿问，这段讨论，有什么不对劲的地方吗？——如果我不知道“呼啸山庄”，我还以为他们是在聊自己的某个老友呢；这群人怎么都不管不顾叙事理论的啊。我去！这不就是我最近在烦恼的读者如何对作品投入感情的问题吗！太巧了。特里知我心啊。
English
简体中文
没有任何不对劲的地方哈哈哈，描写小说人物的最高境界就是读者感到他们很亲切，仿佛就是我们的邻居朋友，就像福尔摩斯一样用了很多技巧去描写，但我几乎没听过有人探究过这个2333
@无有时代：在伊格尔顿看来，理论就诞生于文化的“自省”，就是说，当有人感觉“不对劲”，理论就出来了，从这层意义上说，理论都是批判性的，是后一代对上一代或上一代对后一代或这一代对这一代的质疑。
似乎在角色塑造方面有些见解，欢迎读过之后来和大家分享。
@像素罐头FF1：难了。伊格尔顿的这几本书，涉猎话题范围都很广，很泛泛而谈，不是什么专著，他的书本身就像“笔记”，若要写读书笔记，结果恐怕会是把原文照搬一遍而已，不如直接去读原书。
或许更“实用”的做法是借用他的口吻，来谈谈诸如“玩家讨厌TLoU2的阿比，和讨厌顽皮狗，这两种批评方式有何异同关系”之类的话题。
谈到“作者之死”问题，电子游戏比传统小说的情况更严峻、更复杂、更亟待研究。
有些电子游戏的“内容”的主要部分就是玩家反应/社区活动，比较显眼的例子如FF14，如minecraft，如老滚5的MOD社区，如大乱斗EVO，如堡垒之夜，这些“读者”很容易就会滑动到“创作者”的那一边变成内容的生产者，这种“作品-读者”关系，比詹金斯《文本盗猎者》探讨的同人圈的“盗猎关系”更……更麻烦。麻烦得多。
宫崎骏老爷子曾经因为版权和同人问题非常生气。他不涉足游戏业，其实是很明智的决定。
@方程：对了，话说一般好像会总被提及的关于【游戏等于由玩家和创作者共同完成】----->所延伸来说或许就是【玩家比较特殊，常常能本身带有一定的创作者属性 && 玩游戏本身带有一定的创作成分的这个事情】
这些如果结合作者之死里的探讨，大概会怎样看呢？
话说是只是麻烦（复杂？)与否的关系吗，还是书中会涉及某些“好坏”的看法呢？
@π：我感觉“麻烦”在于，游戏的理论很少，文学和动漫的理论也套不过来，我只能学学伊格尔顿的口吻和态度，我没法把他的方法套用在如“melee EVO社区和任天堂的对抗孰是孰非”这样的问题上。
@方程：[melee EVO社区和任天堂的对抗] 卧槽这个有意思啊 我此前都不了解
好玩呐