https://sefaertunc.medium.com/game-design-series-ii-game-juice-92f6702d4991

缓动+摄像机+操作后产生效果（枪口闪光、后坐力、爆炸、动态灯光、血液……）+声音

juice ≈ 打磨

https://sefaertunc.medium.com/topic-1-zeigarnik-effect-games-and-gamification-4283904f55e4

Zeigarnik效应：如果某事悬而未决，你会很关注它，牢记在心中，如果你完成了它，你会立刻忘掉。20件事，你完成了19件，但你最关注的是最后一件没完成的事。

（我的焦虑的最大来源）

https://www.joshwcomeau.com/animation/css-transitions/

介绍了下css中简单的动画过渡，和游戏中差不多。

https://www.gamedeveloper.com/design/game-feel-the-secret-ingredient

游戏和玩具是存在区别的，玩具很有乐趣，但没有目标，你可以随便操控。

最好的游戏是用玩具做出来的，但不全是玩具。在制作游戏前，可以先制作出一个玩具，如果觉得好玩，那游戏也差不多了。

如何制作马里奥：

1. 创建游戏花园，以试验机制、对象和游戏感觉

2. 摆弄几个月

3. 成为宫本茂

4. 杰作出现

对核心操作的打磨不应该在最后才抽时间做，也不应该被放在次要地位。

后面的内容：大部分是关于juice和游戏打磨的描述，如果看过类似的文章，这里就不用再看了。

https://blog.superhuman.com/game-design-not-gamification/

游戏化是个失败的概念，游戏不是简单游戏化。它不是添加积分、等级、奖杯和徽章。游戏化在 10 年前是一件大事，但它并没有奏效。

斯坦福实验初看很胡扯，但没想到是真的：https://www.heartofcharacter.org/wp-content/uploads/Undermining_Childrens_Intrinsic_Interest_with_Ext-1.pdf

内在动机：做它是因为内心觉得它很有趣

外在动机：做它因为它有奖励

后面讲的基本是胡扯和自我宣传，没有什么有意义的内容。

https://garden.bradwoods.io/notes/design/juice

一个大集锦，东西很多很难看完。

Player acknowledgment. "The game world must acknowledge the player every time they perform an action. If the world ignores the player, the player won't care about the world." - Ken Birdwell.

这段话让我想到了悲伤的人际交往，如果跟别人说话，而别人没有回复，就会感到自己没有被认可，被忽视。而游戏会反馈玩家的任何操作。现实中确实有很多人会故意忽略别人，事后骄傲地宣布：他XX，而我没有理他。

最后的理论是，玩家们应该总是为失败而责备自己。如果游戏在没有警告的情况下杀死了他们，那么玩家就会责怪游戏并开始不喜欢它。但是，如果游戏暗示危险迫在眉睫，向玩家展示一条出路，但他们还是死了，那么他们会认为这是他们的失败;他们让比赛失望了，他们需要更加努力。当他们成功时，游戏会奖励他们一点奖励——脚本序列、特效等等——他们会对自己和游戏感觉良好。

又一次让我想到了糟糕的教学环境，老师们很喜欢在不教学生的时候指责学生什么都不会（这99%都会奏效，所以老师很喜欢这么做）。而pua专家总会说：我给你机会了，你没有把握住。尽管这总是虚假的机会。