这两天，很多人关注到一场由华语辩论网举办的线上辩论赛。原因很简单，这个辩题一看就非常吸睛：

　　「当前中国游戏行业，更需要《崩坏：星穹铁道》还是《黑神话：悟空》？」

　　相信你也能一眼看出，这个辩题有多逆天——这两款游戏不说完全没关联，至少也是不同赛道、千差万别，根本没必要放在一起比较。所以不少人看到这个题目，第一反应大概是迷惑，第二反应就是，这题目是不是在蹭热度 / 引战……？这不是相当于讨论「中国美食届更需要火锅还是烧烤」么？

　　其实关于游戏的辩题，也不是第一次出现在公众视线里。在 2021 年，华语辩论世界杯就有一场关于「《原神》的出现是不是国产游戏的黎明时刻？」的辩论，由广州大学和清华大学对阵，在当时也受到不少关注。

　　其实抛开话题本身的敏感性不谈，这个辩题也不是完全没有讨论的空间。毕竟辩论本身的醍醐味，就是围绕一些很难有准确答案的议题，站在不同立场、围绕不同角度，用语言的艺术来交锋。官方也在举办前一天发布了视频，表示他们并非蹭热度 / 引战，而是觉得这个题目本身值得探讨。

　　这场比赛分为正赛（决赛）和表演赛，在昨天晚上举办。在网上，不少网友都把这场比赛当成一次闹剧来看，因为即便不说辩题本身有些欠考虑，选手们在辩论中的发挥也不太好。不论评委还是网友都一致认为，在提前一周准备的前提下，这是一次相对不太精彩、甚至有点失败的比赛。5 号评委是一位游戏从业者，他甚至直言，这场讨论不如贴吧和 NGA 的讨论好看、深刻。

　　注：小窗主播是观众，不是 5 号评委

　　那么到底为什么一次辩论，会让大家意见这么大，甚至视其为一场闹剧呢？葡萄君在这里结合辩论发言、评委和网友点评，给大家简单梳理一下——当然，希望大家对所有观点理智看待和讨论，毕竟这只是一次辩论比赛：

　　首先，双方辩手的论点、论据，都显示出他们对游戏产品本身，以及游戏行业情况非常缺乏了解和思考。举个例子，正方（当前行业更需要星铁）在第一轮说明观点时，提出的一个论点大概意思是：星铁相比黑神话盈利更多，而黑神话 " 能收回成本都算侥幸 "，所以米哈游这种成熟稳妥的商业模式，更有利于持续产出好作品。

　　即便不说这个商业模式，和行业需要在逻辑关联上是否成立，让评委和网友们更加诧异的点，在于选手给出的支撑数据非常草率。比如论证 " 黑神话不赚钱 " 这一点时，正方选手大概是这么说的：因为 Steam 上黑神话位列愿望单第 29 名，对比过去 3 年国产游戏的关注数与销量的关系，可推算出黑神话预计销量在 100 多万份，" 哪怕 3A 作品中的顶级作品《只狼》，全球总销量也仅 500 万份 "，由此推断，估计黑神话最高销量也不过 500 万份。

　　其他论证也有类似的感觉，比如由星铁上线前全平台预约超 2000 万、某日全服总玩家数 2400 万，推断出中国玩家更偏好氛围轻松、游玩门槛低的星铁。

　　当然，反方（当前行业更需要黑神话）的观点也有类似的问题。比如在反驳需求方面谁更被需要时，反方选手提出，黑神话这样的产品能用较为完整的长线叙事，讲好本土化的中国故事，而星铁这样的回合制抽卡游戏就做不到。

　　而且更关键的是，反方选手也没有结合游戏的具体内容讲清楚，到底黑神话为什么能讲好故事。1 号评委的点评中，有一段就很一针见血：你说中国人应该站在中国视角讲好中国故事，但手游做不到这件事吗？由中国人来讲，和由其他人讲又有什么区别？

　　而正方就反方观点的反驳就更是逆天：一位选手指出，星铁在传统文化方面也做了很多输出，而黑神话中的内容偏向 " 猎奇 "，比如 " 如来佛挂着骷髅头 " 之类的内容，很容易造成误导而不是文化输出。

　　其次，即使不谈认知上的缺失，双方选手在辩论层面也抓错了很多重点。许多观众非常明显的一个感受是，他们都没有真正理解这个题目的重心在哪——双方都在不断提出新的议题，但这个议题本身的逻辑就不太成立，于是延伸出的议题就更加离谱，甚至扯出了一些逆天的观点。

　　比如围绕 " 当前行业谁更被需要 " 这个点，他们先是讨论了商业价值，之后又讨论了文化输出，但都没有明确的讨论方向，更多是互相争论是哪一方有论证缺失。

　　聊着聊着，话题逐渐偏移到内购型手游和买断制 PC/ 主机游戏在国内的市场形势。在这一段，双方不断提出了相当多的类比，比如手游像是南方的大米，单机是面食，为什么一定要在南方发展面食呢？再比如二者是不同的学科，相当于英语和数学，都需要发展；再再比如，手游就是《前任 3》这种商业片，但黑神话就是《流浪地球》这种探索性的科幻片，谁更被需要呢？……

　　类比和问题一个一个被提出，但听下来，似乎没有哪个真正被讨论明白，反而是偏离得更远。比如讨论到商业模式的 part，有一个很关键的问题就没有讨论到：稳妥的商业发展模式，到底对行业发展有没有意义？不过这也难怪，你说这种问题谁说得清？

　　到后来，正方又提出一个相当逆天的观点：3A 和手游产品，可以在世界范围内形成一种分工——中国做不好 3A，可以不做。这个观点，直接被 3 号评委形容为 " 给自己捅刀子 "。

　　当然，抛开观点不谈，我觉得 2 号评委说出了很本质的问题：" 谁更被行业需要 " 这个辩题，讲的应该是 " 优与更优 " 的选择，但双方选手辩到最后，有种拉踩和比烂的感觉，这就让比赛变得很难看。

　　最后，在比赛中，选手们也出现了一些偏离辩论，更多是情绪化和拌嘴的发言。在这些发言本身就逻辑错误的前提下，他们的争吵显得非常荒谬。比如正方在用玩家数量论证游戏热度后，反方选手提出，如果你靠月活来论证，那行业最需要的产品是消消乐、斗地主。正方选手随即反驳，那你不能只看月活，还得看活跃时长……

　　再比如，双方就商业价值辩论时，反方又提出，如果你靠谁能赚钱来论证谁更被需要，那大家将来可能都会去做《羊了个羊》那样的小程序了，因为他们只靠数个成员就在多少天内赚到了数亿元……

　　以上描述，都是关于正赛的，而在另一场没有评委的表演赛中，这些观点差相仿佛，但辩论发言更加离谱。比如在正方提出 " 星铁满足现代人碎片化需求 "" 黑神话游玩门槛更高 " 之类的论点时，反方一位选手就用很激动的语气说道：" 玩游戏你要么就花钱当土豪，要么就花时间去肝，你又没时间肝，又没钱买设备，那玩锤子游戏啊！"

　　总而言之，这种种讨论显然早已偏离了游戏本身，没有结论，也不太有什么参考意义。整场最精彩的环节，反而是 5 号评委的发言，这里就不完整放出了，但其中有一段话，或许能很好地总结这次辩论的性质：

　　今天，双方根本就没有想一个问题，就是「当前中国游戏行业更需要」，是 " 行业 " 更需要，讨论的重心只有反方在立论时提到行业两个字，但行业需要什么？行业需要，到底又是谁需要？是玩家需要吗？是生产厂商需要吗？还是我们这些从业人员需要？我很奇怪，双方根本就没有思考过，到底需要的是什么？

　　我们需要《崩坏：星穹铁道》，需要的是它手游工业化的流程？是它节约成本但是能做出效果非常好的东西？还是说我们需要它以内容为基点，去做的一些手游性开发？或者说我们需要《黑神话：悟空》，需要的是国产游戏能讲好自己的故事？是一个国产标准工业化流程的主机 3A？还是推广国内主机游戏氛围？我们需要的到底是什么？其实我觉得双方都没有想清楚，或者说从来没有想过这件事情。嗯，我觉得这样讨论，对于这个题目而言，挺悲哀的。