Labo 推出之后，全世界的玩家都在吹爆。我想我能够明白那份热情，实际上我也能体会到，只是我想知道更多。

直到晚上听到马世芳对于陈升专辑《归乡》的访谈，升哥问了这样一个问题：（我不太明白）世界为什么要一直那么快地向前走？大意如此。那个瞬间，某些东西连成一处。

实际上说，众人恶搞的游戏历史发展的确也从某种程度上反应了事实。

实则我从来不怀疑任何企业或个人的创意（一如既往，这是 Labo 公布之后我们给予 Nintendo 最多的评价）。满屏的 Nintendo 赞歌之下，我宁愿相信，没有给出任氏答案（标准或者令人意外），是因为我们并没有面对足够好的问题。

世界运转越来越快，速度令人晕眩，我们已经无法停下，似乎本能追逐。无奈，过往事实就在告诉我们，更好总在前方，总在我们还未到达的地方。从理性来说，这看起来根本不是一场能够赢得的胜利，遑论其中细节问题种种，但忙乱于追逐本身，我们根本无暇顾及。这套哲学落到游戏产业，某种程度就成为了技术备战，光影到 MR，无不如此。

这个公式简便、易行，更高、更快、更强，这简直就是人类的天然追求，何须反思它其实是个无解的问题。

在这个前提之下，退回到自然状态或许是某些清醒或者试图另辟蹊径的人的选择可能。

李如一在知乎想法中写道：

越来越多人意识到必须从屏幕中走出来了。不是 AR，不是全息投影，而是摸、触感，说话时眼睛看着对方的眼睛。

无疑我是赞同这个“想法”的。但我更愿意相信，Nintendo 并不一定是在这样的前提（“我们需要从屏幕中走出来”）下给出了这个答案。让我彻底发想一番，如果一切颠倒过来，或许 Nintendo 干脆以为，我们没有必要走入屏幕之中去呢？

我们需要从屏幕中走出来，是一个略带执拗的痛苦命题作文。

我们没必要走入屏幕之中去，则是我本自足，何必外寻的信心。

从 Nintendo Labo 这样的产品来看，我愿意相信后者。

又或者，屏幕内外，本来并不是问题的核心。我们没必要走入屏幕之中去，是因为趣味本来就不在屏幕内外。趣味与屏幕是两个维度的事情。为什么我们会认为技术进步就能够拯救人类呢？

让我们扯得更远一些。

前段时间，Steam 上架了一款只有几分钟流程，也其实没有什么交互动作的免费作品 A Raven Monologue，不只是因为免费，它得到了不错的评价。indienova 在发售前做了前瞻，昨天又将其选在 Indie Focus 之中做了推荐，机核等也做了安利。

这次我觉得有趣的地方在于，游戏本身出色的内容战胜了玩家对于游戏形式执着的期待。评论之中玩家讨论几近于无，但意境深远的叙事，而很少针对流程（短），（无）交互，（不是）游戏。与此同时，A Raven Monologue 制作团队前作 Banyu Lintar Angin - Little Storm - 尽管也获得了好评，但评论不乏 ppt 的善意揶揄。

当然，这是玩家口味变化的结果，但某个角度来看，这或可充当内容至上的佐证：当我们表达对于游戏形式不满的时候，我们其实在说这个作品本身并不够吸引人。以为更加“游戏”就能够成为一款好的作品，实在像是“以为写首好歌就能抬起头”。与误以为“技术 = 好玩”故而转去追求技术一样，乃是一种缘木求鱼。若要避免如此，则需持有一份趣味不在技术，不在形式的自信。