大家好，我是agoo，一名独立游戏开发者。最近，我的解谜游戏《Bloxpath》在Steam正式发售，这是我第一款正式上线的作品。然而，在此之前，我已经摸索了好几年解谜游戏的设计与开发。这篇文章，我想回顾一下自己的谜题设计方法，分享从无从下手到找到“顿悟时刻”的心路历程。这不是一份设计教程，而是我个人的经验总结，希望能为同样热爱解谜游戏的开发者或玩家带来一点启发。

1. 无从下手的迷茫

刚开始接触谜题设计时，我完全不知道从哪里入手。作为程序员，我擅长写代码、搭建机制，底层逻辑可以重构无数遍，但真正要出一道谜题，脑子里却一片空白，即使已经看了很多相关的文章和视频，却还是无从下手。脑子里没有方向，出了题也不知道如何优化，感觉完全在碰运气。那时的我只能通过不断重构代码来逃避真正的设计工作。

2. 谜题生成器：随机中的灵感

转机出现在开发《PuzzleMino》时。我编写了一个求解器，用来验证谜题的解法，并在此基础上开发了带可配置参数的随机谜题生成器。通过调整谜题规模、机制种类及其参数，我能生成大量谜题。那时《PuzzleMino》是为手机开发的，我常在上班摸鱼时用手机玩生成的题目，遇到有趣的就保存下来，回家后再手动优化。

机出的谜题大多偏简单，但偶尔会冒出一些意想不到的设计，带来惊喜。随机生成的最大价值在于，它能激发灵感，让我跳出固有思维。更重要的是，玩这些机出谜题时，我能观察自己的解题过程：从哪里开始推理？卡点在哪里？这些洞察是手工设计时难以获得的。

当时，我觉得自己找到了程序员的出题捷径：用生成器批量产出，再筛选、打磨，就像如今生成式AI的工作流。

PuzzleMino的谜题生成器

3. 谜题变体器：从“机出”到“机调”

然而，生成器的局限很快显现：产出不稳定，太依赖运气；机出题目一旦大改，往往破坏解题逻辑，导致题目过简单或过难。

在《Bloxpath》早期开发中，我开发了可配置参数的谜题变体器。与生成器不同，变体器是对已有谜题进行随机调整——这道谜题可以是机出的、手工设计的，或已优化过的。我能精确控制调整范围，比如增删指定元素、修改布局，或寻找最复杂的解法。如果说生成器是“机出”，变体器就是“机调”。

我的工作流变成了：用生成器搭建谜题基本结构，稍作调整后喂给变体器，测试生成的变体，保留优秀的，再手动优化后继续循环，直到满意为止。同时，我会记录下机出谜题中那些有趣的局部结构，作为灵感库。实际出题时，我常以这些局部为起点，手工设计新题，或将其融入机出谜题。这种半手工半机出的方式，成了《Bloxpath》新品节demo谜题的主要来源。

这套流程保证了产出，谜题质量至少及格，但总觉得缺了点灵魂。直到新品节后，玩家反馈让我意识到，缺的是“eureka moment”——我称之为“顿悟时刻”。

bloxpath的求解器+生成器+变体器方案

4. 追寻顿悟时刻：面向趣味的设计

《Bloxpath》新品节demo中有两道题深受玩家喜爱。第一道是“翻块华容道”，乍看空间拥挤，几乎无从下手。但一上手，你会发现长条躺着占2格，站起来只占1格，多出的1格腾挪空间就是解题关键。抓住这个规律，调整长条位置，就能解开，解起来比传统华容道还简单点，非常巧妙。

第二道是“方块长条联动题”，方块被困在3x3空间内，通过联动将长条翻滚到远处的目标点。初看觉得不可能，但尝试后发现，长条翻滚两次可移3格，方块却只能移2格，产生的1格距离差是核心。只要循环操作，长条就能逐步抵达右上角。

这两道题并非程序生成，而是灵感迸发的产物。某天，我突发奇想，觉得这些点子可能行不通，但试做后发现它们不仅可行（这里要感谢求解器），还特别有趣，便加入了demo。

这两题的魅力在于“顿悟感”——不是解出答案的瞬间，而是你理解了谜题揭示的某种规律时，你忍不住说出：“还能这样？”就像听懂一个笑话后的那一笑。这种感觉自然、强烈，与难度无关，哪怕谜题简单，也能让人印象深刻。

新品节后，我开始刻意追求这种趣味性设计。我会先脑暴一个有趣的想法，比如独特的谜题布局、机制的巧妙结合、大量使用某元素，或与其他类型谜题（如华容道）融合，甚至致敬非解谜游戏。目标是让谜题的底子天生有趣。

出题时，我常遇到两种情况：

1. 直出好题

运气好时，题目一做就有解，挑战性适中。这时候我感觉这题是被“发现”而非“设计”出来的。

2. 问题题目

可能无解、不直观、太难或太简单。起初我总想通过调整挽救，但《Bloxpath》的经验告诉我，大概率徒劳。可能是能力所限，也可能是想法与翻块机制有天然冲突，优化无法弥补，只能推翻重来。我常不甘心，折腾一两天无果，过段时间再试，还是不行。最终，我发现基于问题想法重新脑暴，往往能直出好题。真正的好题，通常无需大改，灵感一现即成。

《Bloxpath》正式版包含20多个区域，每个区域围绕一个有趣的大想法设计。我希望玩家在解谜时，总能期待游戏还能玩出什么新花样。

5. 系列谜题：从单题到体系

出一道好题后，我会探索它的更多可能性：能否强制玩家做出有趣的操作序列？能否与其他机制融合？或将核心想法颠覆，创造“反谜题”？这些题目构成一个“系列”，共享一个大想法，但各有小巧思，宛如一颗种子长成一片森林。

系列谜题的优势在于降低学习成本。玩家在第二题时，凭借第一题的经验能快速上手。但第二题往往有微妙变化，旧思路可能受阻，迫使玩家换个视角，感叹：“诶，怎么不行了？”这种小顿悟，正是系列设计的精髓。

以正式版的一道题为例：玩家需用6个长条填满一个坑，再将方块翻滚到右侧终点。玩家需构想长条填满的最终形状，规划掉落顺序和位置，确保每次操作合法。这题简单直白，解起来顺畅。

长条填坑1

下一题结构相同，但只给3个长条。这时，玩家会迎来顿悟：原来不必填满整个坑！目标是让方块翻滚到终点，只需用3个长条搭建动态结构，将方块翻滚至上方平台中转，再调整结构，送它到终点。这个“原来可以这样”的瞬间，令人满足。

长条填坑2

后续题目继续围绕填坑玩法，调整坑的形状、替换长条为其他方块，或融入新机制。每道题像在同一个笑话上加料，最后抛出“callback”，让人会心一笑。《Bloxpath》正式版的每个区域都按此设计，难度由浅入深，仿佛在探索一个大想法的多种可能。

6. 两条路线的交汇

如今，我的谜题设计分为两步：

• 自上而下：基于现有机制脑暴一个有趣的大想法。我尽量避免引入新机制，专注挖掘现有机制的潜力，尤其是机制间的互动。这一步考验灵感，我的习惯是观察生活中万物，问自己：“这能做成谜题吗？”
• 自下而上：基于可行的想法，加入小变化，打造系列。这一步更流程化，我整理了一个小想法库，逐一尝试。过程中，新的大想法常被激发，形成正向循环。

好谜题，或许就在自上而下与自下而上的交汇处。它既有灵感驱动的设计感，又有体系化的稳定性。

7. 写在最后

回顾《Bloxpath》的设计历程，从迷茫到顿悟，我逐渐找到属于自己的方法。下篇文章，我想聊下如何量化谜题难度，这也是《Bloxpath》目前的短板。如果你对解谜游戏或设计过程感兴趣，欢迎体验《Bloxpath》，不过它的难度不低，做好心理准备！希望这篇文章能为你带来一点启发。