2018 年 5 月 18 日凌晨，原本已经解散（2017 年 8 月）的任意门工作室忽然又起风波，因为利益分配与沟通问题在微博展开了争论。事情经过已经经过多次梳理，孰是孰非我们暂不讨论，也希望大家保持就事论事的理性态度。中国独立游戏艰难发展的今天，任何恶性事件导致的都会是整个行业的受损。

不过，任意门事件作为一个提醒，独立游戏团队由于自身特殊的情况（譬如 J. Sexton 认为，比起其他初创公司，独立游戏更像是传统艺术而非科技），在利益分配与团队管理等方面问题棘手，一旦处理不当，非常容易酿成祸端。比这更为麻烦的，或许是很多团队直到项目后期才开始考虑这个问题。为此，我们梳理了国内外行业内在这个问题上的一些意见，作为一个今后讨论的基础，也希望有了此次事件的先例，后来者小心此坑。

我们并非专业法律人士，只是为了协助讨论，在一些资料的基础上写作了这篇文章。如有错误，还望诸位斧正。

“有言在先”

正如游戏制作人青弦所说，利益分配上，本来也并无定则，需重要的是“有言在先”。

而“有言在先”需要依据的存在，因为许多冲突都源于误解，相关文件的拟定非常重要。拟定文件需要法律人员的帮助，考虑到他们对于游戏行业了解的缺乏，必须双方共同参与。而这事实上只是第一步，保证文件的及时更新是确保这些文件确有实用的关键，尤其在有主要人员有所变动的时候。

在这份调查之中，Gamesaku、Witching Hour Studios、WIGU Games 的创始人都强调了协议的重要。这些协议内容包括各方责任与利益分配。

虽然看起来是非常自然的道理，但考虑人情，或者“赚到钱再说”，以及忙于开发无暇顾及法律文件，实际上是小型团队的常态。

利益分配

事实上，因为这个问题如此普遍，国外甚至有一些专门的计算和评估方法（如 Foundrs） 。通过基于问卷调查，这些方法可以测算出不同创始人应得的分成。当然，它们只是机器，通常开发者遇到的情况也要复杂得多。不过，我们仍可以从中看到一些大致的原则。

在分配的具体方案上，每个人都有不同的意见。但统一的思路是：具体项目，具体分析；遵循公平、客观、简单的原则。

如果你认为这个思路只是一句废话，那么我们可以进一步看看不同的建议。

台湾开发者 Neo 认为：最基本的分配方法就是计算每个人的薪资成本，同时考虑工作量，再加上硬体软体开销，才有办法评估怎么分配利益。而当他的游戏获得收入的时候，也就按照原本讲好的方式来分摊利益。

这也是许多开发者都会同意的方式。然而，具体到工作量考察，不同的人又会有不同的意见。

收入分成是一个常见的模式。它的缺点是相对复杂，不适合大的团队，而且让其他流程（譬如招聘）也变得困难。实际操作过程之中，本次事件并不代表所有独立游戏团队的现状，在稳定发展的团队之中，与行业内其他公司一样，基本工资 + 项目分成结合的奖励机制的确非常普遍。

工作时间计算的方法也很常用。在 Quora 与一些游戏开发论坛上，不少开发者赞同，想法本身毫不值钱，应该为之付钱的是真正具有产出的工作量。因此，应该有对于每份可分的工作进行时间预估（一幅原画，一首乐曲等），然后据此估算工作。根据这种理论，工时计算软件（如 Teamcola）或代码管理工具（如 Assembla）是被推荐的。尽管工作时间并不是极佳的创作力激发因素，但至少相对客观。

一些更加复杂的情况可能会需要特殊考虑，但再过复杂的计算方法也比不过人性的多面。如果一再涉足细节，考核方法或许会变得不够经济，或者过分算计，让大家都不开心，从而成为鸡肋。这里没有通用的方法，但是一定需要可以作为合作基础的框架。

团队管理

除了利益分配之外，任意门事件之中，团队管理也是一个被涉及到的问题。事实上，或许这两个问题本身也互为表里。但是，团队管理是比利益分配更为复杂和宽泛的话题，如果查阅资料，也会发现大量一致或不一致的资料存在（稍、举、几、例）。

在这个问题上，独立游戏团队也有自身的特殊性，譬如 GameSetWatch 认为，仅仅依赖唯一领导而放弃合作，或者合作紧密但却无人担任领导职位，是两个常见的极端现象，而且当然，二者都并不可取。但是，团队管理毕竟也是一个经常提及的问题，而且，其他领域也有相似内容可以借鉴，本文不再就此进行深入讨论。

最后

做一款梦想之中的游戏吧！——这是许多独立游戏开发者的初心。但为了保护这个初心，我们需要采用一些提前的策略，这些策略也能保护自己和伙伴，谁都不要在这个过程之中变得丑陋。